Sobre la condena por spam.

Cuando el otro día leí sobre la primera condena por spam en España, pensé: "ya era hora de que el gobierno actuara", aunque sabía que el origen principal del spam que recibo no es español (uno es de los que miran la ip de origen, el whois de los links y ese tipo de cosas). Pero me limité a mirar el titular.

Hoy, en El Mundo, venía más detallado. Desconozco los hechos probados por la APD. Según el sancionado, él se limitó a enviar ¡trece! correos electrónicos de vez, a trece contactos con los que había intercambiado tarjetas de visita en el SIMO.

Aquí un americano diría eso de WTF, y yo digo ¡HAY QUE JODERSE!

Supongamos que un comercial te pide tu tarjeta de visita y tú se la das. Implícitamente, estás pidiéndole que te envíe más información. Para la APD, ese permiso implícito no vale. Así que en mis tarjetas de visita (si alguna vez las tengo) añadiré: "Por el mero acto de intercambiar su tarjeta de visita con esta, se otorga un permiso explícito de intercambio de mensajes e información relativa a la actividad que aparece en esta tarjeta". Afortunadamente, los profes no vendemos nada (ni pintamos nada).

Supongamos que además, envías 13 mensajes una única vez. Es cierto que puede ser correo no deseado (lo es según la Ley de Protección de Datos española, pero no según las leyes internacionales, así que si alguien quiere enviar mailings, le ruego que "deslocalice" sus oficinas, como están haciendo las empresas de telefonía, principales sospechosas). Sin embargo, hay un margen para la duda. ¿Quizá te equivocaste de destinatario?, etc. Pero yo lo consideraría correo no deseado solamente si:
1) No tiene nada que ver conmigo,
2) El mensaje es demasiado largo (esta puede ser la madre del cordero)
3) El remitente olvidó incluir en su mensaje una referencia a la fuente mediante la que había obtenido la dirección (debió escribir algo así como "Como hablamos durante el último SIMO, en que intercambiamos nuestras tarjetas...")

Mis sospechas:

1) Algún cazurro, de esos que SE SUSCRIBEN AL GRUPO XBASIC DE YAHOO Y LUEGO DICEN QUE ESE GRUPO ES SPAM, por poner un ejemplo que conozco, se ha quejado a su administrador, y éste, a su vez ha denunciado al individuo en cuestión (la información de El Mundo deja claro que la denuncia procedía de un tercero).

2) Alguien le dio al inculpado una dirección de correo errónea o próxima a caducar, por lo que el receptor del mensaje de publicidad no coincidió con quien intercambió su tarjeta.

3) Un servicio automático de detección de spam ha identificado erróneamente como spam el mensaje, y se ha cursado la denuncia en cuestión (lo dudo, porque los sistemas de denuncia automatizada de mensajes no suelen "denunciarlos". Los sistemas de denuncia, como SpamCop, exigen una verificación por parte de individuos reales.

4) El inculpado miente.

Cualquier otro día habría creído más verosímiles las hipótesis (1) a (3), pero en días como hoy creo que (4) es la más probable.

En todo caso, pediría a la Agencia de Protección de Datos que actuara contra otros remitentes que para mí son más molestos. Item más, ruego a la administración española presione a las autoridades norteamericanas (con las que poco puede hacer) y chinas para que eliminen sus focos de spam.

Y, a partir de ahora, me plantearé incluir una firma en todos mis mensajes. ¿Alguien propone alguna redacción en la que quepan desde el reenvío del último flash hasta la entrega de la nueva traducción del Gerente de Finanças Personais?